游戏软件的测试方法

MILY: Verdana; mso-bidi-font-size: 9.0pt; mso-font-kerning: 0pt; mso-bidi-font-family: 'MS Shell Dlg'"> 

1. 测试的定义

  测试工作是，解决玩家所遇非正常问题的预测工作，同时也是不断调试平衡的一个长期观察任务。无论在什么时间段，功能实现、内测、公测等。测试都应该是分硬件与软件两部分测试。

2. 硬性问题

   硬件的BUG部分是指会引起不能让游戏流程进行的BUG。死机、画面出错等硬性问题。这种问题只要按照一定流程进行游戏，就会发生。但对一些会不断增加服务器负担的高级BUG，应该不会短期测试出来。而对这种在有计算机就出现的问题，现在的游戏在制作过程中都有可自动记录问题的LOG功能，所出现的BUG大多会被程序部门解决掉。部分的LOG功能可保留到正式客户端，以收集因为升级客户端，而不断产生的新问题。这里应该不会在讨论范围内吧。

3. 软性问题

    而软件的逻辑部分大多会在后期进行，比如公测。是各种功能的数值调整。主要为游戏的世界定义一个平衡。除了初级的数值设定外，内部测试人员很少有能把一个功能测试千万遍的。于是有可能产生出猫耍的老虎团团转，这种经典的寓言故事。策划及相关测试人员注重的应该是这部分的测试原理及方法。

   而这部分问题的测试，同硬性问题一样，需要一定流程及要求。而具体流程只有根据具体游戏来决定，大多是将问题分裂存放，并将理由归纳。但有几点是不变的。

3.1 平衡的目标

    而如何让各种设定不偏离主题，明确世界背景及制定等级概念应该是首要的。尤其在一些角色等系统十分复杂的情况下。那种变态ADD的规则，可由主角的5~6种基础属性影响到数十种战斗、非战斗技能。还可根据各种物品来休整这些数值。而无论如何。他们都有个明确的等级观念。从弱到普通，再到强，甚至到最强的龙。这是因为他们知道一个人，最强也不能强过龙。这样就给自己定下上限目标。

   所以，测试时首先不要去看玩家可选择的职业技能等等是否足够多。都会获得什么强大的技能、体力等等。先了解到这个世界里，各个种族之间的关系、职业的互补、各个角色的互相的关系，在整个世界中是什么位置，是否够合理、让常人可以现实中的逻辑去衡量，这个角色在游戏是否合理。之后才需要针对每个种族、每类职业、每个角色的平衡。最后到一个一个角色的测试。有人会说这是前期策划制定讨论的部分，没错，因为测试从这里就已经在策划的头脑中开始了。

   在这里定义的过程，正好与现实世界中相反。现实世界是总结出整体的平衡，而游戏世界则要定义平衡，再将世界整理成平衡的状态。
3.2 划分等级

   测试时同样要明确问题的严重等级，一个数值影响的事物越多，那他的严重等级越高。现在的MMRPG整个属性结构，基本都类似树形结构，之间也有着一些交错的枝叶。力量等最基本的角色属性，为根。这类属性会影响到的其他属性，最终到达游戏的胜负，任务的完成等等。而这些属性的等级自然也就十分明确。根为最高，枝叶最低。而修整树木永远不会从根开始。

   力量，最基础的属性，结合自己的命中率，对方的敏捷等，会影响物理攻击。同样也影响着可拿的武器。但如果这个人攻击力过高。那是谁的原因？是武器，还是角色的力量。需要修改那一个？那些角色的基础属性是最不能随便修改的。因此，还是武器吧。实在不行在从由属性引发的其他部分着手，如技能的熟练度等。越基础的部分，影响力越大，也最容易出错。角色的基础属性是一切测试的根源，同样也是最不能随便更改的一类。更不应该因为某个问题而被指明要求更改。而添加删除任何一个属性，更会让之前的测试工作有2/3付之一炬，也许更多。而对于各种武器，基本可以与角色测试分开。在角色属性有数十条的游戏中，武器更不会容易出现大的问题。

   严重等级之间从高到底可分为，角色，物品，技能。要修正这三大类属性，尽量在自己的范围内修正。不要妄想在其他级别动手，更别想在比自己之前高的级别里动手脚。而在这些属性里面同样还各种属性，就需要根据具体游戏进行划分测试。虽然这里以属性距离，但任务也同样如此，相互关连的任务网同样十分重要。只不过之前变化较属性掠少。

3.3 玩家是否付出与获得成正比

    现实世界中，没有可能可用捷径获得某一种事物、，只有拼搏。游戏世界里是否也是？获得一个强大技能之前，给角色的锻炼是否足够。让他足够珍惜这一种技能或物品。这是游戏中较为关键的一部分，多体现在任务上。时间、精力的消耗，是否足够让玩家获得物品时有足够的满足感。以及对得起测试人员的劳动。

3.4 记录、调整，总结

     软性问题应该同硬性问题一样拥有足够多的文档资料来记录，同时也方便对以往数值的效果再思考。这也应该是所有文档资料应该具备的，记录每次关键更新的工作。调整方面Sid Meier说过，每一次调整都要多一些。这样可以看到数值中的巨大差别，从中找到合适的数值。这几乎是知道Sid Meier的人都知道的一句话。（大意相似，具体内容没办法记起来，惭愧）

    很多时候，测试时会直接将测试的内容按自己的想法修改。即便记录下来也是只要改好就好。其实很多时候这些修改都有一定规律，一些修正往往是没改变任何事情。多一些时间去探讨大家是否按照原来制定的目标去修正，会更合理的利用剩下的时间测试。同样，全部结束后的总结也会让下次制作时避免出现需要大量修正的设计。