点度量（2）—功能规模度量方法评价

发布: 2007-5-26 22:18 | 作者: 未知 | 来源: 系统分析之窗 | 查看: 170次 | 进入软件测试论坛讨论

点度量（2）—功能规模度量方法评价

blueski推荐 [2005-1-18]
出处：51CMM
作者：中南大学刘秋林译

3. 功能规模度量方法评价
本节将根据以下几个方面来评价上面介绍的几种功能规模度量方法：
对不同功能业务领域的适用性，
渗透程度和实践背景，
工具支持情况，
试验和验证，
标准化情况，
确认
接着，本文会给出选择正确方法决定过程的一些建议。
3.1每类软件领域功能规模度量方法的分布
如前文对功能规模度量方法概述说得那样，这些方法都是分别针对某类软件/功能业务领域的。假如要从中选择一种方法，知道方法适用的功能业务领域就非常重要。依照Morris，表1 显示了不同的方法对不同的功能（软件）领域的适用性[17]。表1显示了现有的方法满足强数据和控制的系统的度量的需要。由于功能点被广泛使用和长期实践，所以在这个领域有许多工具和经验。Morris从他的调查中得出这样的结论[17]：全面功能点版本1在全面功能点版本2出现以前是对实时嵌入式和控制系统最适合的一种方法。现在的问题是对强函数性系统（规则和科学系统）还没有满意的解答，这是一个需要进一步研究的方面。

表1 每类功能业务领域的度量方法
方法	A/S	MIS	RT	CS
DeMarco's Bang	X
Feature Points	X
Boeing 3-D			X
IFPUG		X
Mark II FPA		X	Pot.
FFPv1			X	X
FFPv2		X	X	X
备注： A/S 规则系统/科学 MIS 管理信息系统 RT 实时嵌入 CS 工程系统 pot. 可能适合

表2 渗透度和经验基础
方法	在用户中的渗透度	在ISBSG数据库中是否有数据
DeMarco's Bang	现在没有人使用	无
Feature Points	在美国有少量使用者，主要是SPR的客户，没有更多的支持	无
Boeing 3-D	非常少量的用户，除波音公司外几乎没有人使用	无
IFPUG	一种广泛应用的方法	有
Mark II FPA	英国50％以上使用，但在英国外很少人使用	有
FFPv1	在加拿大、澳大利亚、日本、欧洲和美国使用	有
FFPv2	在加拿大、澳大利亚、日本、印度、英国、芬兰和美国使用	计划纳入ISBSG数据库

3.2 渗透程度和实践背景
选择一种方法的另一个重要标准是用户数和现存的实践基础。这是一个不争的事实，只有一个团体才能建立准标准并且使得方法有可比较性和可重复性（即使针对本公司外提出的软件）。团体越大，培训机会、咨询、方法本身不断连续的改良的可能性越大。一个经验数据库比我们自己用其他方法测量的数据重要。在功能规模度量领域，有一个ISBSG（国际软件基准组织International Software Benchmarking Standards Group）数据库。表2显示了上述方法的渗透度和在ISBSG数据库是否有可以利用的数据（根据Morris的调查[17]）。
从上表可以看到，只有IFPUG 功能点，Mark II 功能点和全面功能点获得了非常重要的地位。因为COSMIC 是一个国际化的组织（译者注：COSMIC是由澳大利亚、加拿大、芬兰、爱尔兰、意大利、日本、荷兰和英国的软件度量专家于1998年底自愿组成的，它的领导人是Alain Abran和Charles Symons。）且依靠全面功能点第二版，应可以被快速接受和拥有大量用户。
3.3 不同方法的工具支持情况
依照Bundschuh 等，一种方法没有工具支持，几乎没有机会幸存[05]。由于工具可以帮助处理、存储和分析数据，所以工具的支持对持续应用功能规模度量很重要。当然，人们希望能完全自动化的功能规模度量，但据我们目前知道的情况，这个问题还没有解决。问题的原因是有些要计算/度量的项目不能够自动计算/度量，但是这方面有些讨论方法。有关这个话题本文将在共性问题章节（第4章）进行讨论。因而说，工具支持和自动度量对软件度量方法来说显得非常重要。
下表（表3）显示了大致的可以支持度量方法应用的工具及其效果分析。
可以看出现存的功能规模方法有工具支持。更多有关这些工具的信息可以在文献[26]（ Dumke）和文献[05] （Bundschuh）看到。

方法	支持的工具
数据点（Data Points	PCCALC, SoftCalc
对象点（Object Points）	SoftCalc
特征点（Feature Points）	Checkpoint/KnowledgePlan
IFPUG	Checkpoint/KnowledgePlan, PCCALC, ISBSG-Venturi, Function Points Workbench
Mark II FPA	MK II Function Points Analyzer
FFPv1	HierarchyMaster FFP, FPCAnalyzer
FFPv2	HierarchyMaster FFP (supportfor FFPv2 in development)

表3 度量方法的支持工具
一种应用于PDA的数据控制工具～FPC-Analyzer最近被德国的Magdeburg大学研制成功，这种工具是Reitz等人开发的，它支持全面功能点1.0版[43]。
3.4 功能规模方法的试验和验证
方法的成熟度的一个重要标准是其是否经过试验和验证。MacDonnell 已经做了度量方法的整个模型是否做了试验（标准试验）和是否是不只从事试验模型人员而是使用系统的评价（标准证实）的调查研究[18]。表4列出了所有迄今为止被认为用真正现实数据进行试验过的功能规模方法。同时，表中大部分方法已经被证实并且因而可以应用的。这和其他规模方法不同。如在第五章介绍的可供选择的方法，比如他们还正在开发和继续变革。

模型	是否经过标准试验	是否经过标准评价
Bang Metric	是	否
Feature Points	是	未知，没有检索到相关资料
Boeing 3-D	是	未知，没有检索到相关资料
IFPUG	是	是
Mark II FPA	是	是
FFPv1	是	是
FFPv2	是	是
表4 试验和证实情形

3.5 标准化情况
选择某种规模方法的另外一个动机是其标准化情况。这是说一个方法是否被公认为一个标准还是不是。被公认为国际标准就可能有更高的成熟度和更广泛的用户接受。现在，有四种方法积极地通过国际标准化组织（ISO）过程变为了国际标准。
全面功能点版本2.1（Full Function Points version 2.1），
IFPUG 功能点（IFPUG Function Points），
Mark II功能点（ Mark II Function Points），
NESMA (荷兰人改编IFPUG 功能点形成的一种功能点方法。这种方法本文没有讨论)
3.6 功能规模度量方法的确认
功能规模度量方法的确认是一个方法是否是度量到他们想度量的东西并且度量的怎么样的一个检查。依照Kitchenham 和 Fenton [47]，判断一个方法是否有，效需要确定以下几个方面：
属性的有效性（如实体是否能表征重要属性）
计量单位的有效性（如采用的度量单元适合性）
工具的有效性（如有效的潜在模型）
协议的有效性（如可接受的度量协议）
其中， Kitchenham 和 Fenton发现了Albrecht功能点的一些定义问题。如违反当初规定的基本衡量种类的顺序量表现在被加入度量；对于Mark II功能点，他们说道，与其说Mark II功能点是一个规模模型还不如说是一个工作量模型。
Fetcke在这个领域做了其他更有趣的工作[48]，他研究了IFPUG功能点、Mark II功能点和全面功能点的有关优势和单调性方面的数学属性。他发现这些功能规模度量方法在经验主义假设方面有明显的不同。其中，Fetcke的结果是：
Mark II功能点和全面功能点假定了优势公理而IFPUG功能点不是
优势公理被全面功能点假定而Mark II功能点部分地、全面功能点版本1.0和IFPUG违反了这个公理。
如本章节所能看到那样，确认方面非常重要但也非常复杂，因而更多更详细的讨论将会超出本文的范围。
3.7 对选择某种方法的思考
想要有一种功能规模度量方法可以覆盖所有的功能业务领域和被任何地方使用是一个理想，而且这种方法同样要被可能的广泛的经验数据试验和验证。
不幸的是这不是事实结果，因而有些方面被人纳入考虑范围。
Morris建议如果在功能业务领域而不是MIS系统使用全面功能点方法进行测量[17]。
一种非常有前途的方法是全面功能点版本2方法，因为她出自国际性的组织和吸收了其他功能规模度量方法的好的影响因素。可能在某个时候这种方法将也会覆盖规则系统/科学系统软件。
在选择正确的方法的过程中，其中应该考虑功能规模度量共性问题。这包括如新技术对度量的影响等。本文将在第4章有这些问题的详细的讨论。ISO标准：14143-3 [49], 14143-4 [50]和14143-5 [51]在选择正确的功能规模度量方法方面做了重要的工作。不幸的是这些标准的最终版本还没有发布。第3部分定义对以下几个方面的确认方法(译者注：这里是指ISO标准的内容)：
重复性和再现性，
正确度，
可兑换性，
辨别开始点，
功能业务领域的适用性
第4部分将指定一种参考模型，她由一类相关用户需求（Reference User Requirements (RUR)）框架和针对另一个FSM模型比较选择相关FSM模型的向导组成。第5部分介绍一种就某种功能业务领域决定使用功能规模度量框架，为她指定了与功能规模有关和能用于定义功能业务领域的用户功能需求特征。
在给定确认方法、参考模型和决定的功能业务领域的框架帮助下，可以在坚实的基础上选择一种功能规模度量方法。