软件测试用例管理工具比较

1. 功能强大。

2. 文件夹形式的管理，可以对测试用例无限分级。

3. 可以和Rational的测试工具robot、functional相结合。

4. 有测试用例执行的功能，但必须先生成对应的手工或自动化脚本。

1. 本地化支持不好。汉字显示太小。

2. 测试用例很多时不太稳定。有时会造成测试用例的丢失。

3. 必须安装客户端才可使用。和开发人员交流不方便。

4. 测试用例的展示形式单一。

1. Web界面形式，交流方便。

2. 测试用例的展示形式多样，可以贴图。可以进行格式化的编辑。

3. Wiki提供测试用例的版本控制、版本比较功能。

4. Wiki提供测试用例的添加注释（评论）功能，方便测试用例评审。

5. Wiki本身强大的全文索引功能。

6. 可以任意为测试用例添加标签。

1. Wiki并不是专业的测试用例管理工具。

2. 无法和其他测试工具集成。

3. 测试用例的统计不方便。需要编写专门的程序。

4. 没有测试用例的执行跟踪功能。

5. 有一些wiki本身的限制，如不同产品的测试用例名也不能重复。

6. 目前还没有定制统一的模板

1. 开源免费。

2. Web方式的管理界面。

3. 自动邮件提醒。

4. 和缺陷管理系统Bugzilla结合紧密。有测试用例执行管理。

5. 测试用例可以分优先级。

6. 测试用例可以有评审的功能。（测试用例有不同的状态）

1. 安装设置较繁琐。

2. 没有配置过的经验。

3. 测试用例的编写上必须按照一个步骤对应一个验证点的形式来编写。

1. 和Rational测试系列其名的测试管理工具，功能强大。

2. Web方式的界面。

3. 有测试用例执行跟踪的功能。

4. 有灵活的缺陷定制。

5. 和自身的缺陷管理工具紧密集成。

6. 界面较友好。

1、每个项目库同时在线人数有限制（具体个数忘记了）

2、可能存在部分不稳定性，但是基本功能没有问题

1. 和cq的缺陷管理紧密结合。

2. 可以使用cq强大的查询和图表功能。

1. Eclipse的界面，较为笨重，需要安装。

2. 不知道有没有web形式的界面。

1. Web方式的界面。

2. 和bugzilla缺陷管理工具的整合

3. 可以自定义和其他缺陷管理工具的整合。

4. 同时具有需求管理的功能。

1. 没有配置过的经验。

2. 不了解其具体的一些特征。

适合小型项目。

如果充分利用excel的功能也可适合大型项目

依托Excel本身的强大功能；很灵活，易于扩展。