如何在已有資料的physical file中增加一欄位?

发布: 2007-6-08 22:43 | 作者: seanhe | 来源: | 查看: 25次 | 进入软件测试论坛讨论

我要在physical file中多加一欄位,但文件中已有很多數據,compile時會被清掉,應該如何做才能保留原有資料? 謝謝!

暴走族回复于：2004-12-07 17:17:20

改了SRC后用chgpf 呵呵,可算遇上一个我能回答的

xuguopeng 回复于：2004-12-07 17:17:40

稳妥的办法是先拷贝一份出来然后修改PF（最好把字段放在最后）

然后用CPYF再把数据拷贝回去（也可以用SQL）

再就是修改完SRC后用CHGPF 把LEVEL CHECK改为*NO就好了

tom9030 回复于：2004-12-07 17:51:54

好象一定要把新增字段放在最后面吧？！然后再cpyf回去

WT99 回复于：2004-12-07 17:55:56

謝謝樓上兩位仁兄的指點! 我用COPY FILE的方式已改好了一個.但另一個FILE不太好COPY,我想用直接CHG的方式,步驟是:1.Change file,把level check改成*NO, 2.修改source file,加一欄位,compile, 提示說object已被delete,然後發現原有的數據已沒了,能告訴我是哪里操作錯了嗎?

tom9030 回复于：2004-12-08 08:53:45

不用compile就已经可以了。

thursday 回复于：2004-12-08 09:03:49

试了一下，不好用啊，版主的方法

xuguopeng 回复于：2004-12-08 09:16:43

我没让你编译啊

你只需要把SRC改好了直接用CHGPF，添上刚才修改SRC的路径

把LEVEL CHECK改为*NO就可以了

编译了当然就没了

如果不怕麻烦也可以用SQL去做

USING_AS400 回复于：2004-12-08 13:12:17

原来的PF（假设名字是PF0）包含三个字段： A,B,C
拷贝PF0，重新命名为PF1，进行编辑，增加字段后：A,X,B,C
然后编译PF1，再用SQL语句将PF0中的数据导入PF1中，如下：
INSERT INTO PF1 (A, B, C) SELECT A,B,C FROM PF0
然后把PF1改一下名字，改成PF0就可以了！
用SELECT * FROM PF0看看吧!

WT99 回复于：2004-12-08 14:03:31

已上三種方法已試過,都成功啦!謝謝各位的不吝指教! 總結下,感覺用CHGPF, Source library/file/member處指定改後的source來源,level check改成*no的方法最簡單.

qingzhou 回复于：2004-12-08 14:44:15

[quote:b7c27ce3e8="WT99"]已上三種方法已試過,都成功啦!謝謝各位的不吝指教! 總結下,感覺用CHGPF, Source library/file/member處指定改後的source來源,level check改成*no的方法最簡單.[/quote:b7c27ce3e8]

对于修改PF，我有如下建议：

1。首先通过CPYF将数据做备份；

2。然后将需要修改的PF的代码做备份；

3。如果该PF有关联LF，通过DSPDBR找到关联后用DLTF删除LF（注意：不是用RMVM删除物理的LF的source）；

4。修改PF，将需要修正的字段进行调整，建议是改大，而不是改小，否则容易会出现错误；

5。利用CHGPF进行重新编译PF, Source library/file/member这3个参数要明确指定来源，这点很重要；

6。编译PF成功后，重新用CPYF将数据拷贝回来；

7。确保无误后删除备份的PF。

另外，我还得提提建立“公共数据字典”（PF）的好处。

我们平时在开发系统时可能都没注意要建立数据公共字典，什么叫“数据共同字典”呢？通俗的说就是将整套系统中所有涉及的、具有公共属性的字段归纳成一个PF文件来处理，其他相关PF可参照这个公共PF来套用属性，这样组合成的PF就叫做“公共数据字典”。那我们不禁会问？这样做有什么好处呢？不是多此一举吗？

我们都知道，日后在维护系统时，公共数据字典给我们带来的好处就很明白了。

例如：我现在要修改某个PF中某个字段长度，如果没有建立公共数据字典，那你可能要修改整套凡是涉及这个PF的代码，可想而知维护量是多大，万一有什么地方疏落，那就麻烦大了。有了公共数据字典，我们只需修改这个公共数据字典即可，然后重新编译一下，其他相关参照的PF文件都顺理成章修改过来，减轻了多少维护负担和风险。

还有，不建议采用“level check改成*no的方法”来偷工减料，这种做法存在极大的数据安全隐患，对于这个问题，我也曾经和IBM资深工程师、培训的老师交流过，都一致否定这种做法。大家都知道企业数据的重要性，不要贪一时方便而日后给自己留下无穷的祸害，重新编译吧。。。

giraffe 回复于：2004-12-08 16:32:43

有了公共数据字典，我们只需修改这个公共数据字典即可，然后重新编译一下，其他相关参照的PF文件都顺理成章修改过来，减轻了多少维护负担和风险。？？？？？
我测试了一下，当参照文件字段长度修改了，而参照的PF文件的字段不能随之更改，也得必须重新编译。

qingzhou 回复于：2004-12-08 16:39:46

当然都是要全部重新编译，没说不编译呀。
我一开始就建议不要采用“level check改成*no的方法””来偷工减料，这样做是很不安全的做法，数据也存在安全隐患。
如果整套系统牵涉的PF、LF、DSPF、PRTF、CLP、RPG很多，开发人员都是会采用编写一个专门用来编译的CLP程序来实现连锁编译机能。

另外，采用“公共数据字典”还保证了系统后台PF的统一性。

fairyboy 回复于：2004-12-09 08:01:44

恩，一般大的系统都有他的公共数据库PF，各使用部门的数据可以相互交换的。

pl421 回复于：2004-12-09 10:07:39

受用

thursday 回复于：2004-12-09 10:39:57

为什么我用CPYF拷贝不了，从一个库里到另一个库，而用3在OPT，就能拷贝阿？

thursday 回复于：2004-12-09 10:43:40

我发现在OPT打3也能拷贝数据阿！可以吗？

ibmas400 回复于：2004-12-09 11:34:51

晕~~~ :em07:

Copy File (CPYF)是拷贝数据，Copy Source File (CPYSRCF)是拷贝源码，2者会一致么？

另外，该帖解答得很好，建议斑竹设精。

raydream 回复于：2004-12-20 22:09:49

如果没有LF，只要用SQL语句就可以实现了