所以，除了管理架构之外，软件质量框架还提供了一个技术架构，其目的是明确的定义如何应用组织中涉及的软件技术，以及管理软件技术的方法。技术架构是具体的代码，相比起方法学来说，它更加的具体，更容易为开发人员所理解。而技术架构存在的目的，一方面是进行技术积累，另一方面也是为管理架构服务。
技术架构和管理架构的下一层是支撑框架。支撑框架包括代码、组件、文档，目的是为技术架构和管理架构提供底层的支持。
处于结构最顶层的是业务架构。这个部分对于任何一个软件组织来说都是不同的，因为不同的软件组织的业务不同。业务架构的目的是对业务进行建模和抽象，提取出可重用的部分，以提高软件组织的生产率。本文中不涉及该部分的内容。
软件质量框架的优秀实践
一个开发团队要提高效率，就需要思考目前的管理活动中有哪些要素是可以改进的：如何把一些事务性的操作变得自动化，从而节约人力;如何找到更好的方法，让开发过程更为合理，更注重软件的质量;如何在团队中传播优秀的思想，让团队成员不断的学习和进取，自发的改进过程。这些美好的愿望几乎是所有方法论和各种认证的共同心声，但要完全做到可就太难了。在我们的文章中，提出了一些优秀的实践，优秀实践均是来源于软件开发界中的一些新思路和新理论，它们能够为以上愿望的达成起到正面的作用。在组织中引入用这些实践决不是一个容易的过程，但它们确实非常的有效。不论是在成本控制上，还是在质量的改进上。
日创建：一个组织应当拥有一个有效的工作流程，这个工作流程能够指导软件开发的进行。这个流程应当是具体的、可操作的。随意的计划和从来不遵循的进度决不是一个有效的工作流程。日创建实践提出了一种对开发过程进行精细管理的方法，它是量化软件管理的基础。有了日创建，你会发现计划的制定和进度的监控是非常容易的一件事情。
测试驱动开发：软件质量的根源来源于测试，测试做好了，软件质量就会好。这是毫无疑问的。问题的关键在于怎么做测试，才能保证测试的投入能够带来软件质量的有效提升。测试驱动开发正是为了解决这个问题而出现的。它不是一个完整的方法论，可以和任何一种开发流程进行融合。测试驱动开发不但能够改善测试效果，还能够改进软件的设计。
建立核心框架：框架是一种具有高度重用性的软件，这个特性决定了它非常适合成为软件组织积累知识的一种有效手段。传统的知识积累的方法是文档，但是文档容易产生歧异，开发人员往往也不愿意去阅读和理解文档。框架提供的是一种综合的手段，包括文档、模型和代码。更容易理解，更重要的是，开发人员必须在日常的工作中使用框架，这使得他们对框架中的知识非常的熟悉，并根据工作的需要来改进框架。
面向组件编程：有效的组织在于有效的分工。体力活动容易进行分工，脑力劳动则比较难，而软件开发似乎就更难了。所以，长久以来我们都习惯采用以功能块为单位的粗粒度划分方式。面向组件编程采用更加细密的划分方式，并以服务作为组件之间相互依赖的契约，不但定义了组件和组件之间的关系，也规定了组件开发者、组件使用者、组件测试者的权利和义务。从而能够进行软件开发工作的分配、管理、QA等工作。
以上的几个优秀实践看起来似乎并没有多大的关系，他们的提出者也大都不同。但是有一点却是共同的，就是他们都能够对软件质量的改进起积极的作用。此外，他们为软件质量框架结构的实现提供了一个明确的实现方式。从软件结构的角度来看，日创建和测试驱动开发似乎偏向于管理架构，而建立核心框架和面向组件编程则偏向于技术架构。事实上，他们既包含了技术架构，也包含管理架构，彼此之间也有相互关联。例如，面向组件编程在合理划分组件之后，就需要一个有效的核心框架来集成组件，通过每个组件都需要采用测试驱动开发方法来保证质量，同时，日创建将会以组件为单位来进行每日的创建，从而为进度估算提供有效数据。
随着软件设计技术的发展，新的实践将会出现，取代旧的实践。因此，以上的实践也会落伍，当可以肯定的是，以上的实践和具体的技术并没有直接的关系，更侧重于开发思想，因此他们的生命力会很长。而随着新技术的出现，他们更可能将新的技术融合如自身，呈现出一种崭新的形态。例如，未来的一种可能性是UML2.0和MDA技术的普及，以上的几个实践从以代码为核心转变为以设计为核心，而另一种可能性是随着以AspectJ为代表的AOP技术的普及和J2SE1.5中引入的元数据机制，面向组件编程将把Aspect作为组件的一种，而测试驱动开发也会加入测试Aspect的相关内容，在日创建中也会增加相应的处理AOP的步骤。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
