如果一个软件模块必须要通过图形界面才能够触发它的应用逻辑时，那么要对这个软件模块进行测试时就必须要使用图形界面。但是图形界面又是很难测试的。看起来好像很难办。让我们换一个角度考虑一下，其实我们真正想要测试的是软件模块本身的应用逻辑，而不是图形界面的触发逻辑。如果我们在设计时能够把被测试的软件模块本身进行很好的封装，定义良好的服务提供接口，那么我们就完全可以通过软件模块本身提供的接口进行测试。这样就可以绕过难以测试的图形界面。造成上述软件模块很难测试的原因正是由于在设计时把软件模块本身的应用逻辑和图形界面这两个无关的逻辑耦合在了一起。把这两个逻辑分离，不仅可以对该软件模块进行更容易、更有效的测试，而且也使得该软件模块具有了很好的可重用性和可移植性。
那么对于不好测试的图形界面，我们该怎么办呢?原则很简单，如果某种东西不好测试，那么就让它做肯定不会出错的事情，而把可能会出错的逻辑剥离出来，放到一个可以测试的模块中。对于图形界面来说，就是仅仅保持一个很薄的图形界面逻辑，它的工作就是把用户的请求简单的转发给真正处理该请求的软件模块(一般称之为Application Facade)。转发逻辑足够简单以至于它肯定不会出错，所以我们也无需对它进行测试。关于这方面更多的信息，请参见参考文献[5]。
如果在进行软件开发时能够首先编写测试代码，那么就会迫使你从易使用性，易测试性的角度开考虑问题，从而你就会专注于软件模块的高层抽象和职责。这样就会定义出清晰的、明确反映意图的模块接口来，另外，为了使得测试能够进行，你就会主动把那些导致不好测试的耦合去掉。这样的结果不仅仅是获得了可测试性，并且也产生了更好的设计和系统架构。
但是确实存在一些不好测试的东西并且很难只让它执行一些非常简单的逻辑，比如嵌入式系统中的BSP(板级支持包)。开发它们所使用的语言、环境以及它们本身的特性等决定了它们是很难测试的。这里说的难测试其实是一个测试代价问题，具体的说就是要付出更多的时间和努力。这就需要你在付出的代价和测试带来的收益之间进行平衡。如果付出的代价所带来的收益(更少的调试、维护、发布成本)是巨大的，那么付出的代价就是非常值得的。
误区之三：测试代码可以随意写
大家肯定知道测试代码是不能随意编写的，并且在编写测试代码时也不是抱着一种随意的态度，但是你编写出来的测试代码以及测试代码运行的情况却表现出了一种随意性和无序性。因为你可能并没有弄清楚测试的真正意图所在。
本人曾经看到过有关验收测试的这样一个案例，验收测试者使用昂贵的商用测试工具对一个具有图形界面的软件进行测试。测试的方法是通过编写测试脚本驱动鼠标在图形界面上随机的点击(当然每一次的点击，都点到了图形界面上可以接收事件的区域)，然后等待着被测试软件的崩溃。当然这种测试方法可以作为验收测试的一个方面，但是决不是唯一的一个方面。还有更重要的内容被忽视了。
测试的目的是用来检验软件系统是否满足了需求。所以，你的测试代码一定要明确的表达出这一点来。就那上面的案例来说，如果测试者真正从用户的需求出发，那么他写出来的测试脚本肯定不会是那样的，而应该是每一个测试用例都清晰的刻画了一项用户的需求，然后检验系统是否实现了用户期望的功能。这样的测试才是有明确目的，才是最有效的测试。和把界面逻辑和应用逻辑隔离，采用明确表现用户需求测试用例进行测试相比，上面的测试方法不能不说是随意了一点。
在针对类进行的单元测试中，也经常会看到一些错误的测试方法。很多的测试者往往针对类中的每个特定的实现细节进行测试。类中的特定的实现细节是很容易变化的，在快速的迭代式开发中更是如此。一旦你测试的类中的某个实现细节发生了变化，你原先的测试代码就要进行相应的更改，否则就失去了意义。这种频繁更改的代价是巨大的。类是一种抽象，它反映了更高层面的内聚性，它应该有明确的职责和定义良好的服务接口，它的职责和对外的接口相对于内部的实现细节来说要稳定的多，并且我们要验证的正是这个类是否具备了它的职责。因此，在对类进测试时，我们应该针对类的接口来验证类是否实现了它的职责而不是其他。这样写出来的测试代码要稳定的多，也有效的多。
细想一下，造成容易陷入针对实现细节测试的原因主要是由于先实现了类，然后才去进行测试。如果先实现了类的功能，然后在去对类进行测试，潜意识中就会不由自主的想去验证已经完成的类的某种实现细节。如果能够在编写实际类前，首先编写针对该类的测试代码，情况就会有很大的不同，因为这会迫使你从类的使用者的角度去考虑问题。结果就是会把关注点放在类的易用性上，放在类的职责上面，放在类提供服务的接口上面，而不是某种实现细节。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
