2. 质量意味着好;
3. 管理者并没有真正的兴趣;
4. 文件系统是必须的;
5. 员工们又散漫又漠不关心;
6. 客户总是不讲道理;
7. 多一些检查总能及早地发现问题;
8. 存在着"质量经济学"，这意味着你只有付出，才能有好的回报。
时至今日，我们越来越清楚当年克劳士比先生为什么把它们称作"神秘的咒语"了。我们完全可以毫不顾忌地把"传统"的标记打在它们的脑门上，可以难掩兴奋地把3σ改为6σ、甚至10σ，把文件系统全都换成符合ISO最新标准的，但是，这样就意味着"传统"变为"现代"了吗?毕竟，这些是支撑整个质量控制理论大厦的基础，仅仅换换油漆、改用新材料，甚至采用最现代化的技术成果，就可以必然地改变其本质了吗?即使后来把"质量控制"(QC)改为"全面质量控制"(TQC)，再后来又干脆把TQC换成TQM(全面质量管理)，但仍然不变的是它的心--C(Control，控制);因为进入21世纪之前，他们的大本营或各个国家的质量领导组织高举的大旗没换--都依然还叫做"某某国质量控制协会"。于是，必然会出现剪掉了辫子、穿上了中山装的"遗老遗少"们莫名其妙的狂言噪语，他们在讲堂、报告会和论文里大谈特谈"管理"，摇身一变，成为现代管理的"先锋人物";但无需德鲁克、克劳士比和彼得斯这些大师们的指点，任何的"明眼人"都会发现，当他们在说"管理"时，你只需用"控制"一词全文替换即可得到其本意。
菲利浦·克劳士比说："我花费了将近50年的时间试图打破这种已长久存在的传统智慧，但是收效不大。如今，她依然存在于ISO 9000、6σ和许多其他的’套餐’中，其目的就是为了让其他人去工作。这些对组织的文化影响甚微的事实，似乎并没有给许多人带来不便。"我把这些全部抛之脑后，而赞同用零缺陷政策来发展组织的文化，用教育去产生以预防为导向的共同语言，用清楚的要求让全体员工都明白他们的工作的内容，而且能够用不符合要求的代价衡量质量。管理者喜欢这种做事的方式，因为能够由于第一次把工作做对而戏剧性地削减成本。而且，还可以使公司易于管理。"
摘自杨钢《质量无惑》
显然，传统的质量控制仅仅是企业管理的一项职能或控制手段，是一种"只低头拉车、不抬头看路"式的实用工具;其目的就是为了"在一线抓小偷"、解决"质量问题"使生产顺畅而已。因此，其地位绝对高不过生产、技术和工程部门。这时的质量经理，也不过相当于一名"资深的"质量工程师罢了。你若问他：员工们生产的产品是什么，他一定会对答如流、如数家珍;但你要他：管理者们的生产产品是什么，他除了大眼瞪小眼之外，还要奉上一句"有病"的傻笑…
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
