sun V480 sol8 Sparc 64b ＋ Oracel 9i 64b ＋ weblogic 7 ＋JDBC
和 IBM Xenon 1。3 win2k ADVSERVER ＋ Sql server2k +Weblogic 6+ODBC 同样的程序跑起来速度差很多。原以为用SUN会更快，结果比imb＋MS还慢慢慢！！！！！！！为什么啊？
| lunarseaboy 回复于：2003-08-21 16:13:40 |
| 跑的是什么应用？ |
| rollingpig 回复于：2003-08-21 16:24:07 |
| 会不会系统没有调到最佳状态？
看看瓶颈在哪？ |
| diag 回复于：2003-08-21 16:46:58 |
| ORACEL 用裸设备了吗？
SUN 的优势是 CPU 100% 还可以继续。。 应该是IBM WINDOWS 的机器中病毒了。。 就和人吃了药样。。 |
| wolfop 回复于：2003-08-21 17:02:04 |
| sun的480，这种东西？
呵呵。 |
| solarissystem 回复于：2003-08-23 11:57:32 |
| 原因多多，没看到机子就不太好说了。 |
| codefan 回复于：2003-08-23 12:05:42 |
| cpu : sparc < intel
database : oracle < mssql j2ee server : wls 7<wls 6 db interface : jdbc < odbc 加起来，结果不是很清楚了？ |
| robig 回复于：2003-08-23 16:40:02 |
| 原来是这样。 |
| wolfop 回复于：2003-08-23 17:47:54 |
| [quote:e05d58d4d5="robig"]原来是这样。[/quote:e05d58d4d5]
别听他的，这个东西不是这么简单的， sparc和IA32哪里可能简单的小于，oracle更不大可能比mssql差多少。 先考虑如何调整自己的配置，当然你用SUN480的确不是什么好机器。 |
| codefan 回复于：2003-08-23 19:48:08 |
| 对于unix 系统来讲，没有昂贵的存储系统，没有n多cpu支持，是完全跑不开的,性能上是没有什么优势的。
v480 的cpu 是1.05G hz 的主频，虽然risc 的cpu可能在性能比risc强一点，但是比p3 xeon 1.3 G,还是有些差距的。 至于db,在相同硬件环境下，oracle<sybase<mssql,这是早就有定论的。 就我用的环境来说，dell poweredge 2600+2cpu+scsi raid 5+linux ,其性能是 ibm s80(16 cpu)+emc 存储+aix 4.3 难以望其项背的，而成本只有后者的十分之一都不到。 现在 intel+linux 的强大组合，已经足以完全替代unix 中低档服务器。所以，sun不断推出x86 服务器。 |
| paradise 回复于：2003-08-23 23:59:58 |
| 比比哪个先要重起吧 |
| sunsun2003 回复于：2003-08-24 00:20:18 |
| 拭目以待 |
| akai_feng 回复于：2003-08-25 13:56:06 |
| [quote:0e263ddfbb="codefan"]对于unix 系统来讲，没有昂贵的存储系统，没有n多cpu支持，是完全跑不开的,性能上是没有什么优势的。
v480 的cpu 是1.05G hz 的主频，虽然risc 的cpu可能在性能比risc强一点，但是比p3 xeon 1.3 G,还是有些差距的..........[/quote:0e263ddfbb] 这两台机器都没有用过，不过如果是真的话，恐怕IBM早就关门大吉了 |
| cwmould 回复于：2003-08-25 14:31:19 |
| linux+Intel这对组合在服务器市场上很有可能是WINTEL组合在家用市场的重演，INTEL在CPU设计上不输于IBM或SUN这样的公司，LINUX在性能上与昂贵的专用UNIX系统并没有很大的差距，而且本来它们就是一个家族的，虽然目前在高端可能还有一些差距，但根据目前的形势，我觉得将来可能LINUX很可能将七零八落的UNIX统一，形成据有统一国际标准的UNIX开放式用平台，然后各个厂家（IBM，SUN等）在此平台上再提供自己的服务或软件。
当然，这只是个人看法，我使用过linux & soloris 8，跟各位高手比差很多，可我觉得，说实话，还真是linux好使，而且大家如果每家的UNIX都熟悉的话，那也是一种痛苦，因为在在100%通用的前提下，每家还有自己的一点东西，那对用户来讲，是一种痛苦，对市场来讲，那就是一种灾难，如果还是没有统一UNIX平台的情况下，也许将来就是MICROSOFT的天下了，虽然，不稳定，而且容易中毒，安全性更差，可你在使SERVER和PROFESSTION时并不会感觉有什么不同。这 重申：本人是UNIX系统永远的支持者，我更喜欢用键盘操纵计算机 |
| maluyao 回复于：2003-08-25 15:34:23 |
| 我觉得Linux 比Solaris 还好点.
但Sun Sparc 的机器效能相当不错.可惜贵了点 |
| 无人喝彩 回复于：2003-08-25 15:46:19 |
| 对于unix 系统来讲，没有昂贵的存储系统，没有n多cpu支持，是完全跑不开的,性能上是没有什么优势的。
v480 的cpu 是1.05G hz 的主频，虽然risc 的cpu可能在性能比risc强一点，但是比p3 xeon 1.3 G,还是有些差距的。 开什么玩笑？知道高缓是干吗用的吗？一个8M的高缓，一个是2M的高缓，能光比主频就出结果吗？ |
| codefan 回复于：2003-08-25 16:53:15 |
| [quote:d6e76518ea="无人喝彩"]对于unix 系统来讲，没有昂贵的存储系统，没有n多cpu支持，是完全跑不开的,性能上是没有什么优势的。
v480 的cpu 是1.05G hz 的主频，虽然risc 的cpu可能在性能比risc强一点，但是比p3 xeon 1.3 G,还是有些差距的?.........[/quote:d6e76518ea] 光L3 cache 有什么用？有比较过L1,L2 cache 吗？ 从cpu的设计及制作工艺上比较来说，sparc 比intel 差很远。sparc和pa(hp的)差不多，比power,intel差，比alpha 差的更多，现在，intel拥有了alpha的工艺，不是sparc好比的，你想想，ia 系统，fsb是多少？内存速度是多少？sparc呢？fsb 533M的ia系列是fsb为133M的sparc好比的，内存速度？ia,4.2gb/s,sparc1066 mb/s？怎么比呀？ 何况，单从理论上比是纸上谈兵是没有用的。事实是，单从运行程序的角度看，sparc比intel差很远， |
| 无人喝彩 回复于：2003-08-25 17:12:33 |
| [quote:111f9003a5="codefan"]
光L3 cache 有什么用？有比较过L1,L2 cache 吗？ 从cpu的设计及制作工艺上比较来说，sparc 比intel 差很远。sparc和pa(hp的)差不多，比power,intel差，比alpha 差的更多，现在，intel拥有了alpha的工艺，不?.........[/quote:111f9003a5] 奇怪了，那你能把intel的这个p3 cpu的几级高缓都是多大说出来吗？让大家来比较一下，看看谁的多。 sparc和intel比起来是晶体管工艺不成，但并不是说明设计的不成，ok？ 前端总线的速率高理论上是能提高速度，但现在的系统瓶颈是在总线速度上吗？你提高到1WM去有什么用？ 从运行的角度来看是对的，但也要看运行的是什么程序！运行中间件那样的程序对高缓要求不高，即使是solaris x86也和sparc的机器有相近的性能。但运行别的呢？ 你认为什么不是纸上谈兵呢？ |
| yuxq 回复于：2003-08-25 17:16:45 |
| 当初程序开发的时候用的是sun还是ibm这里的区别很大！ |
| 老同志lawson 回复于：2003-08-26 16:35:29 |
| 实际上，SUN＋oracle＋jdbc是oracle公司认为的绝配，可以最大发挥oracle的优势，同样，oracle在百万级的数据库中，优势明显，而数据量不是很大时，未必有ms sql跑的快。对于要求运行稳定，数据量很大的行业来说，用SUN＋oracle是一种业务上的要求，这也是sun和oracle最赚钱的地方了。平心而论，sun的机器的优势在与稳定，运行速度不是它的特长，所以说道运行速度，比linux＋x86要差一些，也没什么惊讶的。 |
| allonsun 回复于：2003-08-26 19:13:24 |
| 是不是系统没有调优？？还有你所说的慢是指哪方面慢？？还要看稳定性如何呢！！WIN2000会有内存泄露的危险 |
| ncwangw 回复于：2003-08-26 20:10:03 |
| WIN2000都敢用啊 |
| robig 回复于：2003-08-26 20:47:49 |
| 谢谢大家的支持和帮助。我再去试试。可能是调试的问题。 |
| codefan 回复于：2003-08-26 22:32:06 |
| 打住吧，用了以后，相信用过的人自己心里有数。
还是提醒一句，sparc 的l2 cache 是外部的，而intel p3开始，l2 cache是在cpu内部的。相信intel不会自寻烦恼，花了整个cpu一半数目的晶体管在l2 cache 上，导致p3,p4的成品率大大下降，把部分合格的变为celeron卖。某种程度上说，外置l2 cache 的cpu,还不如同频celeron的水平，好歹人家还有128k全速的l2 cache呢。 |
| chentaizong 回复于：2003-08-27 09:54:19 |
| 看你系统的规模、配置、设计、程序编写的技能等！
SUN,IBM,HP的Unix和oracle卖这么贵，总是有道理的。oracle9i安装比sqlserver2000,udb2之类多占5倍空间，难道都是垃圾。 单纯的简单插入或是更新100万条记录、select * from tablea之类的活儿，mysql最快，informix也很快，mssql,sybase,db2,oracle都慢多了，oracle最慢，不过速度差距都很小。但是遇到大数据量和复杂的sql，oracle就发挥出威力了。 下面是我写的1个查询语句，在银行系统中很常见，查对公贷款户表外业务和存款的变化。存款表的纪录有上亿条记录，表外业务的纪录有几千万条记录。其他的表最小的也有上万条记录，查询一次消耗800~1000兆的内存。一开始行里为了省钱，买了IBM PC Server(2*1.5G P3Xeon(大名鼎鼎的图拉丁P3,比P4 2G快多了),6*74G SCSI160,4G RAM),用qlverser2000做试验，动不动就死，偶尔不死，速度奇慢无比。 不得已换到unix,为了省钱，买了sun的v880(2*900 ultraSparc3 cpu,4GRAM,6*73 HD),oracle9ir1,5秒钟出结果。两边的sql都是我写的，这个sql比较简单，数据库我用过oracle,db2400,udb2,informix,sqlserver,mysql，开发和管理经验有4年了，说熟悉至少还是算得上的。 我的系统环境：solaris8(patch set 22)+oracle9i(patch9.0.1.4)+websphere4(patch4.0.6)+工具类用jdk1.4.2编译+jdbc14.jar(oracle)，数据库数据120G,每月增加8G。 另外：jdk1.4的速度比1.3要快很多很多。特别是jdk1.4在solaris下有 -d64参数。在SUN BLADE100工作站做开发(1*UltraSparc2e 500MHzCPU,1.75GRAM,2*80G HD(IDE普通PC硬盘，自己加的))，在jdk1.4.2下运行java程序（加减乘除之类，带-d64参数）速度比我的PC机（P42.6G,2G ECC RAM,2*120G HD做raid0）jdk1.4.2下运行java程序快5倍以上，比PC机运行lcc编译的c程序稍快。 SQL在下贴: |
| chentaizong 回复于：2003-08-27 09:55:42 |
| sSql = " select applicantid,ApplicantName,industryName,balance1,Badbalance1,Outerbalance1,deposit1,Recognizance1,"
+" balance2,Badbalance2,Outerbalance2,deposit2,Recognizance2,change,OrgName" +" from" +" (" +" select t1.applicantid as applicantid,getCustomerName(t1.applicantid) as ApplicantName," +" getItemName('IndustryType',getIndustryType(t1.applicantid)) as industryName," +" balance1,Badbalance1,Outerbalance1,deposit1,Recognizance1," +" balance2,Badbalance2,Outerbalance2,deposit2,Recognizance2," +" (OuterBalance2-OuterBalance1) as change," +" getOrgName(getOrgIDByCustomerID(t1.ApplicantID)) as OrgName" +" from" +" (" +" select applicantid,balance1,Badbalance1,OuterBalance1,deposit1,Recognizance1" +" from" +" (" +" select applicantid,sum(balance*isEquals(LType,'INNER')) as balance1," +" sum(BadBalance*isEquals(LType,'INNER')) as Badbalance1," +" sum(balance*isEquals(LType,'OUTER')) as Outerbalance1" +" from" +" (" +" select applicantid,bh.balance as balance," +" bh.overdueBalance+bh.dullBalance+bh.badBalance as BadBalance," +" Decode(substr(loanassetType,1,2),'1','INNER','01','INNER','03','OUTER','OUTER') as LType" +" from business_putout bp,business_history bh" +" where bp.applicantid is not null " + sCondition +" and (substr(bp.loanAssetType,1,2)<>'04' or bp.loanAssetType is null) " +" and bp.loanaccount=bh.loanaccount" +" and bh.inputdate='"+fromDate+"'" +" )group by applicantid" +" ) tl1," //期初的贷款 +" (" +" select customerid,sum(a5ye) as deposit1,sum(a5ye*IsEquals(kmh,'251')) as Recognizance1" +" from" +" (" +" select customerid,-1*a5ye as a5ye, substr(a5gskm,1,3) as kmh" +" from deposit_account da,deposit_fullhistory df" +" where da.sh=df.a5sh and da.account=df.a5zh and df.inputdate='"+fromDate+"'" +" )" +" group by customerid" +" ) td1" //期初的存款 +" where Outerbalance1<>0 and tl1.applicantid=td1.customerid(+)" +" ) t1," +" (" +" select applicantid,balance2,Badbalance2,Outerbalance2,deposit2,Recognizance2" +" from" +" (" +" select applicantid,sum(balance*isEquals(LType,'INNER')) as balance2," +" sum(BadBalance*isEquals(LType,'INNER')) as Badbalance2," +" sum(balance*isEquals(LType,'OUTER')) as Outerbalance2" +" from(" +" select applicantid,bh.balance as balance," +" bh.overdueBalance+bh.dullBalance+bh.badBalance as BadBalance," +" Decode(substr(loanassetType,1,2),'1','INNER','01','INNER','03','OUTER','OUTER') as LType" +" from business_putout bp,business_history bh" +" where bp.applicantid is not null " + sCondition +" and (substr(bp.loanAssetType,1,2)<>'04' or bp.loanAssetType is null) " +" and bp.loanaccount=bh.loanaccount" +" and bh.inputdate='"+toDate+"'" +" )group by applicantid" +" ) tl2," //期末的贷款 +" (" +" select customerid,sum(a5ye) as deposit2,sum(a5ye*IsEquals(kmh,'251')) as Recognizance2" +" from" +" (" +" select customerid,-1*a5ye as a5ye, substr(a5gskm,1,3) as kmh" +" from deposit_account da,deposit_fullhistory df" +" where da.sh=df.a5sh and da.account=df.a5zh and df.inputdate='"+toDate+"'" +" )" +" group by customerid" +" ) td2" //期末的存款 +" where Outerbalance2<>0 and tl2.applicantid=td2.customerid(+)" +" ) t2" +" where t1.applicantid=t2.applicantid" +" ) " +" where abs(change)>="+sChange+" order by change desc"; |
| codefan 回复于：2003-08-27 10:23:30 |
| 对blade 100的性能表示怀疑。
我的blade 100, 256M内存，比p4-M 1.8g +256M内存，同时跑java 慢多了。 |
| 无人喝彩 回复于：2003-08-27 11:00:18 |
| [quote:f94914837d="codefan"]对blade 100的性能表示怀疑。
我的blade 100, 256M内存，比p4-M 1.8g +256M内存，同时跑java 慢多了。[/quote:f94914837d] 这个是我从一台E４５０上拿来cpu信息 SUNW,UltraSPARC-II (cpu, 3f0000035d) :StateBegin Mon May 19 11:31:57 2003 :FPUType sparcv9 :ProcessorType sparcv9 :State online :ID 0 :UnitAddress 0,0 :device_type cpu :reg 00 00 01 c0 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 08 :clock-frequency 0x17d78400 :upa-portid 0 :icache-size 0x4000 :icache-line-size 0x20 :icache-associativity 0x2 :#itlb-entries 0x40 :dcache-size 0x4000 :dcache-line-size 0x20 :dcache-associativity 0x1 :#dtlb-entries 0x40 :ecache-size 0x400000 :ecache-line-size 0x40 :ecache-associativity 0x1 :sparc-version 0x9 :mask# 0xa0 :implementation# 0x11 :manufacturer# 0x17 :devfs-path /SUNW,UltraSPARC-II :binding-name SUNW,UltraSPARC-II :instance -1 :_class cpu :name SUNW,UltraSPARC-II 不知道你从哪里得出的结论二级缓存不在cpu里？ 另外再说blade100系列用的cpu是IIi还是IIe来的，忘了，高缓很少，那确实是垃圾产品。 |
| chentaizong 回复于：2003-08-27 12:51:22 |
| “对blade 100的性能表示怀疑。”
自己写个程序试试，比如来个100亿次double型的乘法之类,记得要用jdk1.4。eg: $java -d64 YourPgm 有点奇怪的是：solaris下java(jdk1.4.2)计算double型的乘法的速度比int型的加法还快！ 技术的发展居然颠覆了我以前的知识。 |
| net-wolf 回复于：2003-08-27 13:34:44 |
| [quote:362fc8b56e="cwmould"]linux+Intel这对组合在服务器市场上很有可能是WINTEL组合在家用市场的重演，INTEL在CPU设计上不输于IBM或SUN这样的公司，LINUX在性能上与昂贵的专用UNIX系统并没有很大的差距，而且本来它们就是一个家族的，虽然目前..........[/quote:362fc8b56e]
unix 当初也只有一家， Linux 太象unix 了，它无法取代unix |
| net-wolf 回复于：2003-08-27 13:41:25 |
| [quote:0a0b2d7800="chentaizong"]看你系统的规模、配置、设计、程序编写的技能等！
SUN,IBM,HP的Unix和oracle卖这么贵，总是有道理的。oracle9i安装比sqlserver2000,udb2之类多占5倍空间，难道都是垃圾。 单纯的简单插入或是更新100万条记录、sele..........[/quote:0a0b2d7800] 好，支持一下！ |
| wolfop 回复于：2003-08-27 20:39:03 |
| [quote:780e00bf88="chentaizong"]sSql = " select applicantid,ApplicantName,industryName,balance1,Badbalance1,Outerbalance1,deposit1,Recognizance1,"
+" balance2,Badbalance2,Outerbalance2,deposit2,Recognizance2,change,OrgName" +" fr..........[/quote:780e00bf88] 拿这个去欺负IO性能不行的PC，呵呵。 |
| codefan 回复于：2003-08-27 20:49:55 |
| v480 的缓存信息在这里。
http://www.sun.com/servers/entry/v480/specs.html#g1_0 |
| codefan 回复于：2003-08-27 20:54:53 |
| [quote:63360fcafa="wolfop"]
拿这个去欺负IO性能不行的PC，呵呵。[/quote:63360fcafa] 欺负不了pc. 我现在用的机器，5个15000 rpm scsi硬盘作raid 5,哈哈，和另外一帮弟兄用的 emc 的存储系统有的拚。只是容量小了点,36x4=144G. |
| codefan 回复于：2003-08-27 20:57:55 |
| blade 150 还行，512k on-die cache,不过没有说是否在cpu里面。
http://www.sun.com/desktop/workstation/sunblade150/specs.xml#PROCESSOR |
| 老农 回复于：2003-08-27 22:39:45 |
| [quote:85eb641926="codefan"]v480 的缓存信息在这里。
http://www.sun.com/servers/entry/v480/specs.html#g1_0[/quote:85eb641926] "无人喝彩"土了吧：） |
| 老农 回复于：2003-08-27 22:41:20 |
| [quote:a0e1abf864="codefan"]blade 150 还行，512k on-die cache,不过没有说是否在cpu里面。
http://www.sun.com/desktop/workstation/sunblade150/specs.xml#PROCESSOR[/quote:a0e1abf864] on-die 就是指在CPU芯片里的意思。 |
| rocazj 回复于：2003-08-27 22:44:44 |
| 1、不要理解sun一定比其他等快，如果可能将系统调整到最佳状态在说话吧，包括CPU的数目，内存的配置等。 |
| 流动海洋 回复于：2003-08-30 11:54:46 |
| [quote:2b668333d4="ncwangw"]WIN2000都敢用啊[/quote:2b668333d4]
啊，微软的东西你都不敢用呀 微软的玩意，可以用来练练兵 好玩而已 |
| soway 回复于：2003-08-30 21:32:32 |
| 呵呵，对于要求不是很高的地方，微软的东西还是可以的
至少价格方面要少些。 系统我没怎么对比过性能，不过我曾经测试过sun（sparc）下的小文件处理确实没有linux（386）下的快。 不过sun的稳定性确实很高，我们有一台dns，基本没动过它，运行应该好几年了，除了升级系统。 据我所知，我们这里的省dns也是用的sun的破机器(ultra 6) |
| owenqu 回复于：2003-09-11 11:21:27 |
| 关键要看什么样的应用！ |
| diag 回复于：2003-09-11 11:39:51 |
| 我这也用LINUX 的机器。。
现在的INTEL 的CPU 太强了。。所以SUN 才不好卖。。 希望SUN 早出新产品。。 5:13pm up 3:47, 9 users, load average: 3.71, 3.21, 2.78 131 processes: 124 sleeping, 6 running, 1 zombie, 0 stopped CPU0 states: 90.3% user, 4.4% system, 0.0% nice, 4.1% idle CPU1 states: 99.3% user, 0.2% system, 0.0% nice, 0.0% idle CPU2 states: 100.0% user, 0.0% system, 0.0% nice, 0.0% idle CPU3 states: 99.1% user, 0.4% system, 0.0% nice, 0.0% idle Mem: 2058856K av, 1216188K used, 842668K free, 1016K shrd, 679168K buff Swap: 2096472K av, 0K used, 2096472K free 267220K cached PID USER PRI NI SIZE RSS SHARE STAT %CPU %MEM TIME COMMAND 3090 zhangqi 25 0 62080 58M 4616 R 99.8 2.9 62:33 ncsim 3144 zhangqi 25 0 70036 66M 5588 R 99.8 3.3 57:23 ncsim 3562 richard 25 0 17988 17M 2660 R 99.6 0.8 0:44 hspice 3404 zhaocx 25 0 22452 19M 5292 R 91.0 0.9 19:42 ncsim 1537 root 16 0 3176 3176 2588 S 3.7 0.1 3:06 magicdev 1763 root 16 0 1244 1244 956 S 0.3 0.0 0:27 top 3264 root 15 0 1228 1228 956 S 0.3 0.0 0:07 top 3565 root 15 0 1236 1236 956 R 0.3 0.0 0:00 top |
| bosssir 回复于：2003-09-11 12:10:13 |
| 我个人认为在低端应用中，不如用PC server，－－－快。
sun 在高端还有绝对的优势。 你的V480的内存不大吧，标机配置就很低的。CPU肯定没有 至强1.3G快。还有启动速度sun确定要慢些，不过很稳定。我们单位就有一台，从安装到现在还未出问题。 |
| liuqinghe 回复于：2003-09-11 12:47:54 |
| [quote:dd7188d7d8="codefan"]cpu : sparc < intel
database : oracle < mssql j2ee server : wls 7<wls 6 db interface : jdbc < odbc 加起来，结果不是很清楚了？[/quote:dd7188d7d8] 不能这样比较！ |
| liuqinghe 回复于：2003-09-11 12:53:16 |
| [quote:5eee1a09b9="codefan"]对于unix 系统来讲，没有昂贵的存储系统，没有n多cpu支持，是完全跑不开的,性能上是没有什么优势的。
v480 的cpu 是1.05G hz 的主频，虽然risc 的cpu可能在性能比risc强一点，但是比p3 xeon 1.3 G,还是有些差距的..........[/quote:5eee1a09b9] 有鉴定！这个比较只是个个例，不能代表所有，高端sun可以发挥smp的优势！我不知道sun 480 产品定为如何，但是xeon 1。3的ibm应该是中档的机器。 |
| liuqinghe 回复于：2003-09-11 12:59:33 |
| [quote:aa369ed983="codefan"]
光L3 cache 有什么用？有比较过L1,L2 cache 吗？ 从cpu的设计及制作工艺上比较来说，sparc 比intel 差很远。sparc和pa(hp的)差不多，比power,intel差，比alpha 差的更多，现在，intel拥有了alpha的工艺，不?.........[/quote:aa369ed983] 以后sparc（sun） ，pa（hp） ，power（ibm），alpha（compaq※hp）的发展方向都 ia 64 （安腾） |
| liuqinghe 回复于：2003-09-11 13:04:14 |
| [quote:2e36a34759="codefan"]
欺负不了pc. 我现在用的机器，5个15000 rpm scsi硬盘作raid 5,哈哈，和另外一帮弟兄用的 emc 的存储系统有的拚。只是容量小了点,36x4=144G.[/quote:2e36a34759] 系统带宽，pc server 象山间小路，而小机也算上是平坦的大道把！ |
| oldv 回复于：2003-09-11 14:40:41 |
| 用友有一个兄弟，拿他的笔记本编了一java程序，计算加减乘除，还有拷贝一个10m的文件。
然后和sun的e4500比较，得出的结果是笔记本比e4500计算速度、i/o都要快好多，然后得出e4500不如笔记本。 这样的结果有意义吗？你相信吗？ 打死我也不信，所以，别太相信什么指标测算了，那都是虚的，实实在在的应用跑得稳、快才是真实的。 不然，那我们都用笔记本来代替unix机器好了，那我们就可以扛着我们的系统满世界转悠，多么美好的it前景:) |
| zhangpiwang 回复于：2003-09-11 14:53:58 |
| [quote:950ff1c713="oldv"]用友有一个兄弟，拿他的笔记本编了一java程序，计算加减乘除，还有拷贝一个10m的文件。
然后和sun的e4500比较，得出的结果是笔记本比e4500计算速度、i/o都要快好多，然后得出e4500不如笔记本。 这样的结果有意义吗..........[/quote:950ff1c713] ^_^,相对而言,也相当于,e4500围着我们跑 |
| zhangpiwang 回复于：2003-09-11 14:55:31 |
| [quote:73235e52c2="oldv"]用友有一个兄弟，拿他的笔记本编了一java程序，计算加减乘除，还有拷贝一个10m的文件。
然后和sun的e4500比较，得出的结果是笔记本比e4500计算速度、i/o都要快好多，然后得出e4500不如笔记本。 这样的结果有意义吗..........[/quote:73235e52c2] ^_^,相对而言,也相当于,e4500围着我们跑 说实在的我还用e4500当浏览器上网来着,却是不如笔记本快,但是同时他还跑着全省的一个大数据量应用!^_^ |
| siemone 回复于：2003-09-11 17:21:30 |
| 不全是吧，还是WEB LOGIC的问题，因为PC平台的中间件产品性能上要比UNIX平台上快很多。
以前我们做项目的时候，用IBM H70（4CPU/4GB） 跑WEBSPHERE 3。5 + DB2 ，与我的笔记本（P3 800 512MB）跑WEBSPHERE 3。5+DB2，明显我的笔记本的响应速度比H70还快。 但是一到120个连接以上的时候，笔记本（后来还做过PC SERVER的测试）都明显慢下来了，而H70上直到300个连接响应速度还是和100个（甚至50个）一样快（慢？） 后来跟IBM讨论过这问题，他们的答复就是WEBSPHERE/WEBLOGIC 这类中间件（尤其是基于JAVA的），PC（WINDOWS）平台是比UNIX快，因为内核还不大一样，PC平台的调度更快速。 |
| siemone 回复于：2003-09-11 17:22:04 |
| 不全是吧，还是WEB LOGIC的问题，因为PC平台的中间件产品性能上要比UNIX平台上快很多。
以前我们做项目的时候，用IBM H70（4CPU/4GB） 跑WEBSPHERE 3。5 + DB2 ，与我的笔记本（P3 800 512MB）跑WEBSPHERE 3。5+DB2，明显我的笔记本的响应速度比H70还快。 但是一到120个连接以上的时候，笔记本（后来还做过PC SERVER的测试）都明显慢下来了，而H70上直到300个连接响应速度还是和100个（甚至50个）一样快（慢？） 后来跟IBM讨论过这问题，他们的答复就是WEBSPHERE/WEBLOGIC 这类中间件（尤其是基于JAVA的），PC（WINDOWS）平台是比UNIX快，因为内核还不大一样，PC平台的调度更快速。 |
| oldv 回复于：2003-09-11 17:31:11 |
| 是的，所以不能光看一点简单的指标就纸上谈兵说这个好那个不好。
真刀实枪地跑起大应用来才见真英雄。因为unix系统多是用作比较高端的应用，它的平台软硬件架构并不会争一时或一面之快，但它的整体性能，尤其是跑大应用时的响应性、强壮性。 |
| m11andyov 回复于：2003-09-11 21:19:26 |
| 不错！我就刚刚使用SOLARIS，感觉跟IBM的好多东西都不一样，需要重头再来，真累！ |
| heibai 回复于：2003-09-11 23:46:56 |
| 关于速度：
平心而论risc和mips的单点性能不如ia的东西； 我用sun 4500跑Oracle，300人以下还不如pc，当然数据库比较小， cpu发展方向 安腾的确是一个非常好的构架，但不是全部，用他来跑数据库的确不错， 但用他来做多用途处理器，个人认为不太好。起码，路由器，防火墙不行。 smp方式本身就有缺陷，对于传统业务并行计算，点阵计算也许更好。 安腾号称能连接8096颗cpu。 cpu的比较只能具体问题，具体分析，不能一概而论。 |
| elk 回复于：2003-09-12 00:02:34 |
| 论速度嘛。。。。。还是我的PC机最快。。。。。。。
P4 1.6A oc 2.13G，512M Rambus RAM，硬盘作Raid0： 安装windows98只要8分钟； 装Windows 2000 Advanced Server 只要22分钟； RH 7.2上装Oracle9.2.0加建库不超过30分钟 嘿嘿 是我去年3月配的机器 服务器对速度的要求通常是不高的，稳定和可扩展性才是最重要的 也就是通常服务器厂家所说的RAS（Reliability,Availability,Serviceability） 这个S可不是Speed哦 所以争论服务器和PC的速度谁快是没有任何意义的 |
| 浦东本地人 回复于：2003-09-13 07:03:19 |
| 可笑呀, 告诉你们INTEL内部就是用SOLARIS+SPARC的还有必要说啥么?!!!!!! |
| wolfop 回复于：2003-09-13 18:15:36 |
| [quote:d4f2f610f8="浦东本地人"]可笑呀, 告诉你们INTEL内部就是用SOLARIS+SPARC的还有必要说啥么?!!!!!![/quote:d4f2f610f8]
搞笑也不要这样搞笑法。 |
| jackjoo 回复于：2003-09-13 23:45:13 |
| 我想各位还是搞清楚“计算机结构”再发表吧，64Bit和32Bit，单处理机和多处理机也能作比较的吗？再说试试用上千用户分别连接，看看效果？ |
| shen 回复于：2003-09-14 10:53:57 |
| SUN的SPARC比FUJITSU SPARC ,INTEL 32位 和POWERPC慢是毫无疑问.
而且SUN的L2 CACHE是外置,L1 CACHE只是和AMDXP一样大. 有朋友测试过在同样软件版本同样内存配置下仿真,U10比2.4B慢10倍. 可是当买一台双INTEL的带64位PCI之类的高端PC时其价格和买一台SUN BLADE1K差不多.而且软件的的稳定性不如SOLARIS.(FREEBSD的软件不够和SMP差).SUN的还有支持服务. |
| helixor 回复于：2003-09-14 23:20:35 |
| 计算机的性能不能简单的以一个程序的快慢来判定。
如果有两台机器，U和X。两个应用A和B. 如果A在U上跑得比X快。而B在X上跑得比U快。那么到底是U快还是X快？ 有的同志说TPC-C值。那毕竟是一个理想的值。没有太大的意义。我个人认为比较可行的办法是根据应用，在不同的机器上调出最优值，在不同的压力下作测试。再综合各方面的因素，如价格，可维护性，客户关系等非技术因素，选择适合自己应用和预算的机器。 |
| tompuer 回复于：2003-09-15 10:05:16 |
| [quote:2e69c92669="helixor"]计算机的性能不能简单的以一个程序的快慢来判定。
如果有两台机器，U和X。两个应用A和B. 如果A在U上跑得比X快。而B在X上跑得比U快。那么到底是U快还是X快？ 有的同志说TPC-C值。那毕竟是一个理想的值。没有太大..........[/quote:2e69c92669] Good，同感，UP!! |
| lyric 回复于：2003-09-15 10:58:05 |
| [quote="老农"]
codefan 写到: v480 的缓存信息在这里。 http://www.sun.com/servers/entry/v480/specs.html#g1_0 "无人喝彩"土了吧：） quote] 农先生就不要到这里来笑SUN来了吧！！ 我知道SUN比IBM慢的！ SUN的E420，IBM的F80 都是2个450的CPU，2G的内存， 就是慢的多！ |
| boywxg 回复于：2003-09-24 01:29:55 |
| 据我所知，绝大多数电信级的应用是用unix的，极其稳定！ |
| 老农 回复于：2003-10-01 01:06:03 |
| [quote:254304250c="lyric"]吓?]
codefan 写到: v480 的缓存信息在这里。 http://www.sun.com/servers/entry/v480/specs.html#g1_0 "无人喝彩"土了吧：） quote] 农先生就不要到这里来笑SUN来了桑。? 我知道SUN比IBM?.........[/quote:254304250c] 不好意思 :oops: 俺和无人喝彩是朋友，看他土了借机来奚落他一下。 |
| gusu 回复于：2003-10-17 23:54:17 |
| 追求哪个最快哪个慢有什么用
主要还是看硬件之间的配合度 硬件软件之间的利用率 |
| gusu 回复于：2003-10-17 23:54:55 |
| 上面只是穷人的想法
呵呵 哈哈 |
| zonzi 回复于：2004-02-22 21:23:40 |
| 每个cpu的作用是不同的：sun的cpu是专为处理多线程设记的，运行的环境和x86是很不同的，比如电信方面就要同时处理非常多的线程，(信号)，所以一般选择sun sparc; 这点是x86没法超越的。
还有就是大型运算，一般是用unix的，因为稳定性高。 至于x86和sparc有什么区别，那么希望大家多看几本关于cpu设计的书吧，不是三言两语就解释的清楚的，只要了解cpu解构，那就清楚为什么sparc有8mb l2 cache external 了。 还有就是大家有没有想过，为什么显卡不用x86芯片吗? |
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
