在我上中学的时候,有一位英语教师说:“写作就是重写别人已经 重写过的东西。” 直到大学,我才真正理解了他这句话的意思。而且,当我自觉地采用这个实践的时候,就开始喜欢上了写作。我开始为我写的东西自豪。我开始真正在意我的表达方式和要传达的内容。
当我开始开发人员生涯时,我喜欢阅读有经验的专家编写的技术书籍,而且想知道为什么他们花这么多时间编写代码。那时,编写代码看起来是件容易的工作 —— 有些人(总是比我级别高的人)会给我一个问题,而我会用任何可行的方法解决它。
直到我开始与其他开发人员合作大型项目,才开始理解我的技能的真正意义所在。我也就在这个时候起,开始有意识地关心我编写的代码,甚至关心起其他人 编写的代码。现在我知道了,如果不注意代码质量,那么迟早它们会给我造成一团乱麻。
我恍然大悟 的一刻出现在 1999 年底,那时我正在阅读 Martin Fowler 那本影响重大的书 Refactoring: Improving the Design of Existing Code(重构:改进现有代码的设计,这本书对一系列重构模式进行分类,并由此建立了重构的公共词汇。在此之前,我一直都在重构我的代码(或者其他人的代码),但是却不知道自己做的就是重构。现在,我开始为我编写和重构的代码感到更加自豪,因为我做的工作正是在促进代码的编写方式并让它们日后更易维护。
按照我的观点,重构就是改进已经改进的 代码的行为。实际上,重构是个永不停止的代码编写过程,它的目的是通过结构的改进而提高代码体的可维护性,但却不 改变代码的整体行为。重要的是要记住重构与重写 代码明显不同。
重写代码会修改代码的行为甚至合约,而重构保持对外接口不变。对于重构方法的客户机来说,看不到区别。事情像以前一样工作,但是工作得更好,主要是因为增强的可测试性或者明显的性能提升。
那么问题就变成了“我怎么才能知道什么时候该进行重构呢?” 一段代码的可维护性是个主观的问题。但是,我们中的多数人都会发现,维护自己编写的代码要比维护其他人编写的代码容易得多。但在这点上也有争议 —— 在整个职业生涯中维护自己的代码是最大挑战。没有几个真正的 “代码牛仔” 足够幸运地能够不断地变换工作,而不必修改其他人的代码。对于我们中的多数人来说,必须维护其他人的代码恰恰是程序员生活的一部分。决定代码是否需要重构的方法,通常是主观的。
但是,也有可能客观地判断代码是否应当重构,不论是自己的代码还是别人的代码。在 这个系列前面的文章中,我介绍了如何用代码度量客观地测试代码质量。实际上,可以用代码度量很容易地找出可能难以维护的代码。一旦客观地判断出代码中有问题,那么就可以用方便的重构模式改进它。
|
Martin Fowler 的书出版之后的几年中,增加了许多新的重构模式分类;但是,迄今为止最容易学习的模式,也可能是最有效的模式,仍然是提取方法(Extract Method) 模式。在这个模式中,方法的一个逻辑部分被移除,并被赋予自己的方法定义。现在被移走的方法体被新方法的调用代替,如图 1 的 UML 图所示:
图 1. 提取方法模式实践
提取方法模式提供了两个关键好处:
- 原来的方法现在更短了,因此也更容易理解。
- 移走并放在自己方法中的逻辑体现在更容易测试。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/