技术风险风险级别 成熟性现有的或局部重新设计低风险 主要部分重新设计，但技术可行中等风险 技术可行的复杂设计或最新技术，某些研究已完成高风险 复杂性简单设计或局部增加复杂性低风险 复杂性有中等程度增加中等风险 复杂性显著增加或极其复杂高风险 相关性与现有系统、设施或相关的研制单位无关或进度取决于现有的系统设施或相关的研制单位低风险 性能取决于现有系统性能、设施或相关的研制单位中等风险 进度取决于新系统的进度、设施或相关的研制单位或性能取决于新系统的性能、设施或相关的研制单位高风险表2费用风险级别描述表 费用风险风险级别 任务要求明确性任务要求明确，使用方和承制方对任务有共同的理解低风险 任务要求基本明确，某些细节上尚需进一步确定中等风险 任务要求不明确，使用方可能不断提出新的要求或双方对任务要求有不同的理解高风险 技术风险影响无高风险项目，中等风险项目不超过2个低风险 无高风险项目，中等风险项目超过3个中等风险 有1个以上的高风险项目高风险 进度风险影响无高风险项目，中等风险的进度指标不超过2个低风险 无高风险项目，但中等风险项目在3个以上中等风险 有1个以上的高风险项目高风险 成本预算准确性有充分的类似项目的历史数据可供参考，成本估算部门有足够可用的合格人员低风险 有足够可用的合格人员但仅有部分历史数据可供参考中等风险 缺乏可用的合格人员且无类似项目的历史数据供参考高风险 合同类型影响固定价格合同低风险 成本加奖励费用合同中等风险 拨款性合同高风险 合同报价影响与其它竞标单位的报价和预测成本基本相符低风险 略低于其它竞标单位报价和预测成本中等风险 报价显著低于其它竞标单位的报价和预测成本高风险
表3 进度风险级别描述表
进度风险风险级别 技术风险影响无高风险，中等风险项目不超过2个低风险 无高风险，中等风险项目超过3个中等风险 有1个以上的高风险项目高风险 计划安排合理性计划切实可行且留有一定时间裕度以防意外情况发生低风险 计划可靠，但对意外发生的问题未留有裕度中等风险 计划不可靠，不是根据每项研制工作的实际需要来安排时间，而是根据竞争的需要或上级命令来分配时间高风险 资源充分性资源充足且可供使用低风险 现有资源充足，但与其它项目之间有潜在的矛盾冲突，可能因某些预想不到的问题而影响进度 中等风险 现有资源不足或与其它项目之间存在严重的潜在冲突高风险 项目人员经验参与该项目的人员在类似的项目中已积累了经验，有足够的知识储备可用于该项目低风险 参与人员在类似的项目中已有一般性的经验，但在某些关键部门还缺乏有经验的人员中等风险 参与人员[普遍没有在类似项目中工作的经验，关键部门可用的有经验人员很少高风险
表4管理风险级别描述表
管理风险风险级别 领导素质影响领导者决策能力强，很有威望低风险 领导者决策能力较强，威望一般中等风险 领导者决策能力一般，但没什么威望高风险 组织机构影响组织机构健全，各机构间配合密切、融洽，运作效率高低风险 组织机构基本完善，运作效率一般中等风险 组织机构不完善，或虽完善但运作效率很低高风险 计划条理性计划安排很有条理，且在关键项目上态度较为保守低风险 计划安排有序，但在计划安排上态度较激进中等风险 计划安排没条理，或一般但态度很激进（冒险型）高风险 研发人员素质研发人员整体素质高，且人员之间协作能力强低风险 研发人员整体素质较高，但人员之间协作能力一般中等风险 人员整体素质一般，协作能力也一般高风险 研发实力及条件实力雄厚、条件优越且得到大家一致公认低风险 实力和条件较好，能胜任项目的研究中等风险 实力和条件一般，基本能胜任项目研究工作高风险
各阶段的协调协调能力强，能作好各阶段的协调工作，应付突发事件能力强低风险 协调能力较强，正常情况下能保证各阶段的协调一致，应付突发事件的能力一般中等风险 协调能力一般，应付突发事件的能力差高风险
在上面的研究中，我们对项目的各种风险因素予以辨识，对项目的各种风险的级别予以描述。运用该判别方法，项目决策层或管理人员可以对项目风险状况有一清晰而直观的认识，并可根据各风险的具体情况采取相应的措施来管理风险，趋利避害，变被动为主动。 同任何其它科学理论的发展一样。项目风险判别理论的研究也是一个不断完善、不断进步的渐进过程。风险判别作为一个正式的学科从出现至今也不过50多年，人类对她的研究和发展还远没能达到完善的地步。关于这个问题的系统解决是一项复杂的系统工程，不仅需要渊博的知识、优秀的素质和能力，更需要深厚的理论基础和实践经验。在理论上，风险判别本来就是研究不确定性的，它是试图将各种不确定性以一种确定性的方式表达出来，将不确定性降低到最低限度，让人们清晰地认识不确定性，更好地预防和控制不确定性的负面影响。但风险判别研究的不确定性有时会降低它的科学性，因此，风险判别理论上的研究还有待加强。在研究方法上，风险判别还缺乏科学的一致性，风险判别者不得不为各种各样的顾客服务，他们的兴趣各不相同，几乎不可能取得某种一致。而风险判别中的很多方法都需建立在大量数据的基础上，但在实践中却根本不具备这样的条件，对这些矛盾的研究和解决也是风险判别领域需要进一步关注的一个问题。
风险判别的目的在于让人们认清风险，更好的预防和控制风险，趋利避害，变被动为主动。应该说，风险判别根植于自然科学，但其结果对于风险管理的可用程度还在于它要回答的是一些什么问题以及它是怎样回答这些问题的。目前，很多风险判别对风险管理几乎没有什么价值，就是由于它缺乏充足的计划。所以，近来有很多学者提出了新的范式，将社会科学引入风险评估中，即风险的科学以及公众的价值取向都应该是主观与客观参半的。因此，如何使风险判别的结果更好地有利于风险管理也是值得深入研究的。
延伸阅读
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
