Slide 19：当前提供的产品的标准
Slide 20：策略标准
Slide 21：市场参与标准
Agenda 3：Forrester评估的发现
Slide 23：发现
【Kiki】个人对这个结果表示赞同，但Slide 26 ～ 30中对每个公司的评价持保留态度。因为这份文档只是一个ppt，没有具体阐述原因的doc文档，所以里面的内容大家请见仁见智。
Slide 24：如何创建一个定制的排名
确定每个评估标准和你相关的程度
相应的权衡评估的标准
阅读评分的解释文字以使你自己熟悉那些工具和供应商
通过演示，试用版和试运行跟进
Slide 25：Forrester Wave?: Functional Testing Solutions, Q2 ’06
Slide 26：供应商的资料：Borland
优点：
- 生命周期的集成
- 报告和分析
缺点：
- 手工测试
- 自动化测试脚本的创建
- 环境的支持
最适用于：
- 和有编程技能的测试人员一起购买
- 使用其他Borland生命周期管理的产品一起购买
Slide 27：供应商的资料：Compuware
优点：
- 产品能力跨度大 － 尽管不深
- 为基于风险的测试提供内置的支持
缺点：
- 手工编码和图形化修改测试脚本的支持太弱
- 仅对CARS客户提供核心的测试管理能力
- 太多不一样的界面
最适用于：
- 项目级别的测试
- 和其他的Compuware产品一起购买
Slide 28：供应商的资料：Empirix
优点：
- 对Web环境的强有力支持
- 专门为Web services提供的支持
- 基于XML的API
缺点：
- e-Tester具有相当有限的环境支持
- e-Tester不能服务技术或非技术的测试人员
- e-Manager Enterprise具有对手工测试的最小支持
- e-Manager Enterprise只提供测试管理的最基本能力
- 这个解决方案从总体上说在生命周期的集成上是失败的
最适用于：
- 项目级别的测试
- Web应用程序和服务的测试工作
Slide 29：供应商的资料：IBM
优点：
- 支持手工测试
- 支持测试脚本的定制编码
- 测试管理的平台
缺点：
- 非编程人员在测试自动化方面得不到太多的帮助
- 环境方面的支持仍然很有限，尽管有所提高
- 测试执行能力还比较简单
- 功能测试解决方案本身还需要更好的集成
最适用于：
- 使用其他的IBM Rational工具
- 做大量的手工测试
- 拥有有编程技能的测试人员
Slide 30：供应商的资料：Mercury
优点：
- 通过易用性增强用户的生产率
- 顶尖的环境支持
- 多维的已经证实的可测性
缺点：
- 较弱的脚本语言和脚本环境
- 对已重用的手工测试组件的变更有限管理
- 合作的不稳定性
最适用于：：
- 集中的测试组织
- 使用了其他Mercury产品的公司
Slide 32：在选择一个功能测试解决方案时需要考虑的因素
在用的应用程序技术
－ Legacy 4GL, Web services, ERP/CRM, custom controls
技能集
－ 强大的业务知识，编程经验和/或态度
组织架构
－ 集中的测试组织，开发团队中的测试人员，外包测试
在用的开发生命周期工具
－ 开发人员测试的工具，需求定义和管理工具，问题管理工具，软件配置管理工具
在用的IT运作工具
－ 部署工具，性能监测工具，SOA管理工具
在用的的IT管理工具
Slide 33：供应商将如何提高他们的产品？
更好使手工测试用例的递增式自动化变为可能
为测试用例的图形创建和修改提供更好的工具
提高对SOA环境中测试的支持
做多些推动地理分布的测试工作
提高和开发，运作和管理工具的集成
继续探索开放的标准
Slide 34：下一个创新的领域：SOA测试
Slide 35：对于离岸外包来说，手工和自动化的功能测试是优秀的候选项
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
