第四个问题是：是否深入学习Ajax就无法得到“这一代Web技术和体系的理解”？
孟岩老师说：“我们今天所说的Web开发高手，有多少是把自己的身家性命押宝在对这一代Web技术和体系的理解上？”
这句话有很大的误导性，似乎深入学习Ajax就无法得到“这一代Web技术和体系的理解”。至少根据我的个人经验，深入学习Ajax可以帮助我们更好的获得“这一代Web技术和体系的理解”。我今年组织翻译了《Ajax in Action》、《Ajax Practices and Best Practices》，还将要从台湾引进《Ajax Design Patterns》。这几本书使得我对于国外的Web开发高手的水平叹服不已，并且很大地加深了我对于“这一代Web技术和体系的理解”。
孟岩老师还说：“且不说他们日常工作中大多数时间花在了界面开发之上，就算是很多人引以为傲的所谓‘大负载量Web站点架构’，也将随着RIA的兴起而发生一场巨大变革。大量页面状态将前移到客户端，Web服务端将以全新的观点重新组织资源，逐渐变成真正意义上的Web Services集合。旧的知识和经验迅速贬值，新的机会快速涌现，有的人沉下去，有的人飘起来，历史又要重来一遍了”
我可以肯定孟岩老师并没有深入研究过Ajax应用的架构，因此才会误以为“大量页面状态将前移到客户端，Web服务端将以全新的观点重新组织资源，逐渐变 成真正意义上的Web Services集合。”，这与Ajax是完全矛盾的。与孟岩老师这种大开大合的革命性预测不同，我认为技术从来都不是以这种方式进步的。技术进步是一个自然的缓慢演化过程，面向对象逐渐取代面向过程、Java逐渐取代C++、Ruby逐渐取代Java，都有很大的传承关系在里面。将某种技术描述为横空出世的 “天生石猴孙悟空”，我认为是不严肃的，也是没有做深入研究的体现。我并不认为以前在传统Web开发技术方面所积累的知识就会很快贬值。只要自己与时俱进，不断补充新的营养，“大负载Web站点架构”的经验永远都是很宝贵的实践经验。
Ajax技术，正是目前绝大多数传统的Web开发团队向RIA时代迁移的最自然的选择路径。
第五个问题是：程序员做界面开发是否是不可能的？这是否就是Web应用开发效率的瓶颈所在？
孟岩老师说：“因为今天Web开发中，设计人员基本只是解决页面布局与图片效果的设计，而大量动态界面效果还需要开发者来完成。Expression + Visual Studio的模型则将‘与用户交互的界面部分’与‘后台业务逻辑’完全分开。设计人员凭借类似Flash的方式，就可以开发出类似视频游戏那样的用户界面。”
我是做Java开发的，如果我作为技术负责人，我的团队中将会有这些分工：
1． 业务逻辑开发人员，使用Java和Spring等框架做开发。
2． 界面逻辑开发人员，负责View的开发，精通FreeMarker、XHTML、CSS、JavaScript等技术。
3． 美工，负责制作图片，对于页面的样式和配色提供指导，用Photoshop设计出页面样式，交给界面逻辑开发人员来制作。
由界面逻辑开发人员来制作页面，制作的页面必须达到我的要求。例如，完全基于CSS的布局，在各种主流浏览器上都要正常显示等等。
在我这里，业务逻辑开发人员和界面逻辑开发人员并不存在谁高谁低之分，薪水也是基本相同的水平。而孟岩认为在基于Web标准的开发过程中，程序员不应该做页面，这个看法是错误的。
图-3 XCS三个火枪手程序员是否做页面也并不是开发效率的瓶颈。如果某个程序员精通了上述这些技术，他完全可以迅速开发出美观的页面。特别是在注重页面中 XHTML/CSS/JavaScript各部分的重用的情况下，积累到一年之后，要开发的很多东西都是相似的。孟岩老师认为完全的分工可以达到最大的开发效率，这是一种幻想。为什么Web开发从 J2EE 非常清晰的分层又变成了在RoR中不是很清晰的分层？软件开发并不是流水线式生产。分工应该适当，分工太细，不同层次之间沟通的成本就会迅速上升。这又回到了《人月神话》中的命题：主要的成本在于沟通的成本。依靠细致的分工降低对开发人员素质的要求，实现流水线式生产，创造大批软件蓝领，这本身就是一个幻想。
Ruby解决问题的思路与此是不同的，Ruby的思路是提高抽象的层次，使得一个开发人员有能力承担更多功能的开发。
文章来源于领测软件测试网 https://www.ltesting.net/
