宽带ＩＰ城域网解决方案大检阅

　　 
　　如火如荼，各传统电信运营商和新兴电信运营商正在积极地进行宽带ＩＰ网络的建设和ＩＰ业务的开发。宽带是诱人的果实，然而果实没有成熟前培育果树的过程并非易事。

中国的城域网运营商迫切需要合理的网络解决方案、评价指标和决策依据来解决城域网和接入网建设和业务提供等方面的问题。日前，中国宽带城域网实验＇２０００的发起者，中科院网通联合宽带网络研究中心（筹）和北京同宽公司发布了他们的研究结果，可供各运营商参考。
　　全国各地的宽带ＩＰ城域网和社区网规划建设并非一帆风顺的，普遍面临着从网络技术的选择、业务提供、设备选择到运营管理等方面的问题，阻碍了市场的正常发展，其中一些关键的共性问题迫切需要解决。
　　目前，宽带ＩＰ城域网建设的技术方案可以分为两大类：一个是ＩＰ ｏｖｅｒ Ｆｉｂｅｒ；另一个就是ＩＰ多业务平台系统，包括ＩＰ ｏｖｅｒ Ｍｅｔｒｏ－ＤＷＤＭ、ＩＰ ｏｖｅｒ ＳＤＨ、ＩＰ ｏｖｅｒ ＭＳＰＰ等。不同的技术有不同的市场切入点，不同的运营商由于市场定位、网络资源、运营权、品牌和用户规模等的差异，在技术选择上也会不同。基于ＦＴＴＢ＋ＬＡＮ的以太网接入网将可能成为主流的接入方式。因此，对运营商来说，如何使城域ＩＰ骨干网更加有效地配合接入网、尤其是以太网接入网进行无缝连接，也会成为影响城域网技术选择的重要因素。
　　下面，我们重点分析城域骨干网的不同技术。
　　纯ＩＰ网络平台的理想技术
　　ＩＰ ｏｖｅｒ ＤＷＤＭ成为广域骨干网的主流地位已成定局。城域网范围内，ＩＰ在光纤传输方面仍存在不同的传输格式的争议。目前发展城域网的骨干光传输平台存在以下几种方案。
　　ＧＥ方案
　　这种方案就是利用吉比以太网技术在城域构建纯ＩＰ的网络平台。其主要推动力在于组网简单、低成本、现有的企业和校园网以及目前正在建设中的社区接入网络主要以以太网为主，但它最大的问题在于单链路的最高传输带宽相当于ＰＯＳ和ＤＰＴ的一半。而稀疏波分复用系统ＣＷＤＭ技术和已经商品化的万兆以太网技术，将是在城域解决这个问题以及提高吉比以太网的带宽扩充能力的有效办法。
　　ＰＯＳ方案
　　Ｐａｃｋｅｔ ｏｖｅｒ ＳＤＨ（ＰＯＳ）技术的优点是传输速度和效率都很高，基本保证了ＱＯＳ，使得ＳＤＨ系统有能力直接支持基于ＩＰ的数据、话音、视频传输。但在ＩＰ ｏｖｅｒ ＳＤＨ中，ＳＤＨ是以链路方式来支持ＩＰ网的，没有从本质上提高ＩＰ网的性能。总的看，ＩＰ ｏｖｅｒ ＳＤＨ适用于经营ＩＰ业务的ＩＳＰ、以ＩＰ业务量为主的电信网或在电信骨干网上疏导高速率数据流。 ＤＰＴ方案 结合ＦＤＤＩ和ＧＥ特色，许多大的硬件厂商积极推出了城域网弹性分组环（ＲＰＲ）的概念，ＲＰＲ即指通过ＧＥ帧格式实现对保护环网带宽的合理利用和高效的网络管理。Ｃｉｓｃｏ的ＤＰＴ是另一个ＲＰＲ的提交方案，作为包优化的光传输解决方案，它的优势主要体现在网络建设与应用的经济核算中。
　　从以上比较可以看出，ＧＥ的突出优势主要表现在极好的低带宽成本以及简单、易用和对ＩＰ的无缝支持。而ＰＯＳ和ＤＰＴ的优势在于单链路的传输带宽较高及主流厂商路由器产品的支持好，其中ＤＰＴ的自愈恢复功能强，但缺点是价格高，带宽扩展成本较高。 快速产生收入的解决方案 目前网络市场上的ＩＰ 多业务平台主要指Ｍｅｔｒｏ－ＤＷＤＭ、ＳＤＨ、ＭＳＰＰ，以下进行比较分析。 Ｍｅｔｒｏ－ＤＷＤＭ Ｍｅｔｒｏ－ＤＷＤＭ具有多业务的提供能力，在组网能力方面具有较强的灵活性。有特色的地方是Ｍｅｔｒｏ－ＤＷＤＭ的自愈恢复保护功能在保护带宽的利用上是较为有效的。不足之处是由于对传输业务的完全透明，在一个波长只提供一种业务，在速率不高的应用场合下，带宽的利用率比较低。目前，Ｍｅｔｒｏ－ＤＷＤＭ只应用在网络扩容需求较大、较迫切的场合。
　　ＳＤＨ ＳＤＨ是为电路连接设计的，较好地支持了ＴＤＭ业务，但目前不支持ＬＡＮ业务，业务提供能力单一，效率低，而且不适应ＩＰ业务的突发性。在业务提供方面灵活性差，业务分配周期长。目前最高支持１０Ｇ的容量，若需要提升，存在着重置成本过高的问题。ＳＤＨ有较为强壮的自愈恢复功能，以较大的管理开销为代价。目前ＳＤＨ设备的价格具有很大的优势。
　　ＭＳＰＰ ＭＳＰＰ具有丰富的多业务提供能力和快速灵活服务提供能力的特点，这样不仅提高了服务提供商在加入、移动、删除新用户方面的灵活性，而且服务开通时间由于其平台的集成性而得到大大的缩减，极大地提高了ＳＤＨ传输系统对多业务流的传输效率，并为运营商节省大量的投资成本。基于ＳＤＨ的ＭＳＰＰ产品比较适合具有传统ＳＤＨ系统、主要进行话音和出租线路应用的电信级运营商，有助于他们向提供混合型多业务（ＴＤＭ、ＡＴＭ和其它数据业务）的市场发展，实现与ＰＳＴＮ、ＩＳＰ无缝互联。
　　可以看出，ＭＳＰＰ产品在快速多业务提供（尤其是ＴＤＭ业务和ＩＰ业务的融合）、带宽管理方面比较出色，适宜运营商开展灵活多样的增值业务，但在功能效率方面有待提高。Ｍｅｔｒｏ－ＤＷＤＭ 综合性能表现良好，但成本的因素会制约其大范围的应用。在一定的速率条件下（＜２．５Ｇ＝，ＳＤＨ仍将占有一定的市场。
　　通过城域网两种不同方案的比较分析，我们可以看到，ＩＰ ｏｖｅｒ Ｆｉｂｅｒ的城域骨干网技术由于省去了中间层，是构建纯ＩＰ网络平台的理想技术。配合现在出现的以太网接入网建设高潮，采用吉比以太网方式实现ＩＰ ｏｖｅｒ Ｆｉｂｅｒ，可以与以太网接入网实现无缝连接，而且通过ＣＷＤＭ和万兆以太网进行带宽扩展，成本较低，对于希望通过ＩＰ平台提供综合业务的运营商（尤其是新运营商）以及主要发展以太网接入网的运营商来说，是十分理想的解决方案。在专线业务（尤其是透明以太网传输）、ＴＤＭ业务需求高、市场容量大的城市，基于ＭＳＰＰ的ＩＰ多业务平台（即ＩＰ ｏｖｅｒ ＭＳＰＰ），则是一种快速产生收入的宽带ＩＰ骨干网解决方案。在大型城市，ＭＳＰＰ还可以为ＩＰ平台提供灵活的组网能力和网络扩展能力。此外，在传统电信网的升级中，ＭＳＰＰ也是一种较理想的过渡方案。

原文转自：http://www.ltesting.net